Federer vient encore de perdre face à Nadal en finale à Hambourg. Par contre, le No1 a montré une forte opposition, l'Espagnol ayant dû sortir l'artillerie lourde pour se défaire du Suisse.

Pour une fois, j'ai hâte à Rolland Garros! Question de voir si le Numéro 1 a retrouvé un niveau de forme lui permettant de passer à travers d'un grand Chelem.

Pour Federer, les déceptions se suivent. Les médias ont tenté d'expliquer ça par une multitudes de facteurs. Le dernier en liste: sa grandeur de raquette, qui est à toute fin pratique ce qui se fait de plus petit sur le circuit de l'ATP.

Un article trouvé sur Tennis.com: http://www.tennis.com/features/general/features.aspx?id=140804

On peut y lire des choses très intéressantes. Entre autre, Nadal utilise une raquette de 100 po carrés, contrairement à Federer qui n'a qu'une surface de frappe de 90 po carrés. Une surface plus grande donne un centre d'impact plus grand, donc plus de marge de manoeuvre. C'est un plus quand on joue contre un joueur comme Nadal, qui donne un lift impressionant sur la balle.

Les rumeurs voulant que Darren Cahill devienne le nouvel entraîneur de Roger Federer s’amplifient. Sont-elles fondées? On devrait le savoir bientôt. On peut souhaiter en tout cas qu’elles le soient.

Cahill, qui a déjà atteint le 22e rang mondial comme joueur, s’est fait connaître comme entraîneur de Lleyton Hewitt et d’Andre Agassi. Depuis, on peut le voir comme analyste à ESPN, où il démontre avec brio sa science du tennis.

Son sens tactique pourrait bien être utile à Federer, qui a paru bien hésitant lors de la finale perdue contre Nadal à Melbourne. Mais c’est surtout sur le plan psychologique que Roger a besoin d’aide. Un lecteur affirmait récemment que son mental était faible. C’est évidemment une grossière exagération. On ne gagne pas 13 tournois majeurs, on n’atteint pas 19 demi-finales d’affilée en Grand Chelem sans être solide et sûr de soi.

Mais contre Rafa, c’est vrai, le doute s’est installé. Très tôt d’ailleurs. Au début de 2006, au moment où Roger est à son apogée, il subit quatre défaites consécutives contre le jeune Majorquin. Pour mesurer l’ampleur de ces revers, il faut préciser que quatre défaites, c’est le total de l’année 2005, au grand complet. Pour l’invincible no 1, c’est un choc.

Dans l’année et demie qui suit, Federer paraît s’en remettre. Il gagne même cinq de ses sept affrontements contre Nadal. Leur rivalité s’équilibre. Mais depuis début de 2008, rien ne va plus. Le Majorquin reprend le dessus pour de bon. Il enlève cinq matchs consécutifs, dont deux finales de Masters et trois finales de Grand Chelem.

Lors de la finale de l’Open d’Australie, le Suisse a paru bien seul. Certes, il est toujours entouré, mais cet entourage est plus mondain que tennistique. Nadal, au contraire, était soutenu par toute une équipe, bâtie autour de son oncle Toni, que certains voient comme le meilleur entraîneur du tennis. Dans des finales serrées comme celles de Wimbledon et de Melbourne, ce sont souvent des détails comme ceux-là qui font la différence. Avec Cahill à ses côtés, Federer sera moins seul

Avec le fameux oncle Tony, c'est vrai que Nadal a l'avantage de pouvoir se concentrer uniquement sur son tennis. Mononcle s'occupe de tout ce qui sort du terrain, et il est manifestement capable de bien conseiller son champion.

Federer, lui, est habitué de travailler seul. Autodidacte qu'il est, c'est probablement pas évident pour lui de trouver un gars qui va respecter ça. Sauf que maintenant que Federer ne sait plus trop quoi faire pour vaincre son démon, il va peut-être se montrer plus réceptif. Je le souhaite sincèrement.

federer a justement besoins de quelqu'un qui fait le job de uncle tony

Paul Roux
Cyberpresse

Darren Cahill ne sera pas aux côtés de Roger Federer à Indian Wells. Ni ailleurs. Le no 2 mondial vient de le confirmer. L’ex-entraîneur d’Andre Agassi ne serait pas disposé à voyager 20 semaines par année en compagnie de l’homme aux 13 titres en Grand Chelem. Trop exigeant pour un père de famille, semble-t-il. Il ne serait pas entiché non plus à l’idée de séjourner à Dubaï, où Roger vit et s’entraîne depuis quelques années.

Je suis de ceux qui estiment que tout cela sent l’excuse à plein nez. Cahill, qui travaille maintenant comme commentateur pour ESPN, quitte déjà sa petite famille très souvent. Et il est allé discuter avec Federer, le mois dernier, à Dubaï même. Si la perspective d’y séjourner à l’occasion l’avait à ce point rebuté, il n’aurait vraisemblablement jamais accepté l’invitation.

Il faut sans doute chercher les causes de cet échec ailleurs. Il est possible qu’il n’y ait pas eu d’atomes crochus entre les deux hommes. On peut penser également qu’ils ne se sont pas entendus sur la stratégie à adopter contre des joueurs comme Nadal et Murray.

Federer est reconnu pour être indépendant, voire têtu. Il n’est peut-être pas disposé à modifier son jeu. Du moins pas dans le sens demandé par Cahill. Dans ces conditions, sans doute ce dernier a-t-il préféré poursuivre sa vie excitante et pas très contraignante de commentateur vedette. Je ne saurais le blâmer. Mais c’est dommage!

en effet quel dommage

Federer a toujours préféré être seul, plutôt que de se sentir pris avec quelqu'un. Même avec Tony Roche, ce dernier occupait un rôle assez distant pour un coach.

j'espère sincèrement que Federer va finir par retrouver ce qui lui fait défaut, parce que ça serait un foutu gâchis de voir autant de talent gaspillé. Remarquez, il peut bien penser qu'il a pas grand chose à travailler, il est capable de laminer n'importe quel adversaire... sauf Nadal! Beaucoup de joueurs dans le top 20 seraient contents d'être pris avec ce problème là!

Ceci dit, heureuse nouvelle pour l'ancien No1, il va bientôt devenir père, selon ce que je viens de lire sur le site de l'ATP.

fait deux ans que le dit, vaec un bon entraineur qui gere toute la poutine autour jamais nadal est numero un. uncle tony fait une criss de job et ma fois il est sympa aussi

Paul Roux
Qu'est ce qui cloche chez Federer?

Au milieu de son match contre Novak Djokokic, Roger Federer a fracassé sa raquette. Un geste de dépit qui rappelait plus Marat Safin que Stephan Edberg, une de ses idoles de jeunesse.

Il y a quelques décennies, on estimait qu’un joueur atteignait son apogée vers 27 ans, l’âge actuel de Roger Federer. Mais dans le tennis d’aujourd’hui, le sommet est atteint quelques années plus tôt. Rodgeur avait 23 ans lorsqu’il a complété son premier Petit Chelem. Rafael Nadal est au seuil de ses grandes années.

Que Rodgeur commence à décliner, c’est dans l’ordre des choses. Personne ne s’attendait à ce qu’il continue à remporter trois tournois du Grand Chelem chaque année et à jouer des saisons entières sans perdre plus de quatre ou cinq matchs. Mais les revers qui s’accumulent depuis 15 mois ressemblent plus une chute qu’à un déclin. Certes, il y a eu la mononucléose. Mais Federer nous assure qu’il est complètement guéri. Et pourtant, les résultats, exception faite de l’US Open, restent décevants. Aucun triomphe en Masters, des finales perdues à Wimbledon et à Melbourne, sur herbe et sur dur, ses surfaces de prédilection.

Revenons à l’échec le plus récent : la défaite en demies contre Novak Djokovic à Miami. Que le no 2 perde contre le no 3 à ce stade d’un Masters 1000, ce n’est en soi ni surprenant ni inquiétant. Mais que Federer s’effondre en perdant sept jeux d’affilée, au cours des desquels il a commis trois fautes directes en moyenne, est préoccupant autant pour l’ex-champion que pour ses légions d’admirateurs.

Que se passe-t-il donc? Apparemment, il y a des pépins physiques. Djokovic est parvenu à déborder facilement Federer en le forçant à frapper son coup droit à bout de bras. Où est passé le joueur dont on vantait la mobilité et la couverture de terrain? À 27 ans, le Suisse ne devrait pas avoir perdu sa rapidité. En tout cas, pas à ce point.

En outre, sa résistance paraît entamée. Jadis, quand Federer gagnait la première manche, le match était pour ainsi dire plié. Maintenant, il lui arrive souvent de gagner le premier set avant de craquer par la suite. La mono aurait-elle laissé des séquelles? Manque-t-il d’entraînement?

À la poursuite de sa légende

L’autre problème est psychologique. Lorsque Federer a remporté son deuxième US Open et du coup son sixième titre en Grand Chelem, il a déclaré en substance : «Certaines personnes prédisent que j’en gagnerai 15 ou 20. Mais même si je n’en gagnais jamais d’autre, je serais comblé!» Et son bonheur était aussi sincère que manifeste.

L’année suivante toutefois, il ajoute trois autres titres majeurs à son palmarès et double de grands joueurs comme Connors, McEnroe, Lendl et Agassi. On commence à dire qu’il a l’étoffe pour devenir le plus grand joueur de tous les temps. Federer finit lui-même par y croire. Je ne sais pas à quel moment exact le tournant s’est produit, mais il me semble que le Maître s’est mis à ne plus jouer pour le pur plaisir. Il s’est lancé à la conquête de son propre mythe. Il s’est mis sur les épaules une pression énorme, qui n’a fait qu’augmenter à mesure que les titres s’accumulaient.

En 2006 et en 2007, malgré quelques passages à vide, il réalise de nouveau le Petit Chelem. Il a maintenant dépassé Borg et rejoint Emerson. Ne restent plus à l’horizon que le grand Sampras et ses 14 titres mythiques. Mais la pression est en train de devenir insupportable. Elle se fait d’autant plus lourde qu’une nouvelle génération, menée par Nadal, est apparue. Plus forte que la précédente, plus disciplinée, mieux entraînée, plus ambitieuse. Rodgeur reste le roi, mais les prétendants au trône sont de plus en plus nombreux.

L’an dernier, de peine et de misère, Federer a ajouté un titre majeur, ce qui lui en donne 13, un chiffre qui pourrait devenir malchanceux, comme le veut la superstition. La tension est devenue insoutenable, comme l’a révélé au monde entier sa crise de larmes après sa défaite à Melbourne.

J’en suis venu à me dire que si Rodgeur comptait sept ou huit titres du Grand Chelem, plutôt que 13, il serait aujourd’hui plus heureux et plus détendu. Il ne s’inquiéterait pas de tous ces jeunes qui veulent lui barrer le chemin. Il savourerait sa place parmi les grands, sans se soucier de la place exacte que l’Histoire retiendra. Il ne se réveillerait pas la nuit en pensant au record de Sampras et il ne se ferait pas poser la question à chaque conférence de presse.

Agassi ou Borg?

Alors, que doit faire Rodgeur maintenant? Trouver un entraîneur? Ça ne nuirait pas sans doute. À condition de trouver le bon… et d’écouter ses conseils. Retrouver sa mobilité et son endurance. Et surtout, renouer avec le simple plaisir de jouer. Est-ce que cela lui donnera les quelques titres qui lui manquent encore? Je ne sais trop. Mais cela donnerait à sa fin de carrière une joie qui lui fait actuellement défaut.

Moi qui ai tant aimé ce grand champion, je suis prêt à accepter qu’il ne gagne plus très souvent. Mais de le voir aussi malheureux, eh bien, ça me crève le cœur! Je lui souhaite une fin de carrière à la Agassi, pas à la Borg.

entierement en accord

J'ajouterais, comme je l'ai lu à 2-3 places, que Federer est devenu un brin prévisible. C'est toujours le même pattern de jeu et ceux qui sont en haut du classement avec lui l'ont bien compris.

Nadal l'attaque sur son revers, en liftant le plus possible. Pas compliqué et ça marche à tout coup.

Djokovic: Federer se vantait avant son match contre lui qu'il avait tout de suite su comment jouer contre le Serbe. Ça lui a pêté en pleine face, on dirait. Djokovic s'amuse à le faire courir, et mon compatriote arrive souvent en retard sur la balle.

Murray, lui, sait comment jouer contre Federer sur deux manches. Sur Grand Chelem c'est pas encore convaincant, mais sur un masters les stats penchent à sa faveur. Murray aime bien frapper sur le revers du Suisse, mais lui aussi exploite le manque de vitesse de l'ancien No1.