PARIS - Roger Federer a demandé à l'entraîneur espagnol José Higueras de l'accompagner au tournoi sur terre battue d'Estoril (Portugal), qui commence lundi, "pour voir s'ils peuvent faire une bonne équipe", a indiqué le N.1 mondial sur son site internet.

Federer est sans coach depuis mai 2007, date de sa séparation avec l'Australien Tony Roche.

Le Suisse a subi depuis le début de la saison une série de revers inédite depuis qu'il domine le tennis mondial. Après trois mois de compétition, il n'a toujours pas gagné le moindre titre, ce qui ne lui était pas arrivé depuis 2000.

Higueras, 55 ans, ancien très bon spécialiste de la terre battue (N.6 à l'ATP en 1983), a entraîné de nombreux champions, parmi lesquels Michael Chang et Jim Courier, qu'il a aidés à remporter Roland-Garros, le seul titre du Grand Chelem manquant au palmarès de Federer.

Federer veut excorsiser son démon de Rolland Garros.

Avec les multiples revers qu'il vient de subir, c'est une très bonne chose pour lui de prendre un entraineur pour aborder la saison de terre battue.

c'est une bonne chose car depuis qu'il n'a plus d'entraineur son jeu et sa preparation en souffre, pas seulement la terre battus qui va en beneficier

Je reste persuadé que sa mononucléose lui cause encore gros préjudice. Il est plus lent qu'à l'habitude. Pas énormément, mais juste assez pour que ça change toute la donne. Et lui qui avait une endurance pas croyable, on commence à voir les signes de fatigue assez tôt dans ses matchs.

Il est guéri, certes, mais il a pas retrouvé son niveau de forme physique.

l'absence d'un entraineur aide pas non plus

Federer a l'habitude de fonctionner comme ça. Même dans le temps de son association avec Tony Roche, on était loin de l'entraîneur qui suit son joueur partout. Roche était là pour préparer les gros tournois, et ça se limitait pas mal à ça.

Sauf que là, quand on est pas au top niveau, et que le moral jour au yoyo, c'est mieux d'avoir quelqu'un pour épauler. Avoir un entraîneur ne serait-ce que pour avoir une autre optique de ce qui se passe, déjà rien que ça, ça va aider pas mal.

La collaboration part bien: Federer vient de remporter la finale à Estoril, son premier titre depuis le début de l'année. Pas un grand tournoi, certes, et surtout contre un Davydenko qui a déclaré forfait au second set. N'empêche, une victoire quand même.

Federer avait un but en participant à ce tournoi, et c'était de pouvoir aborder plus tôt la saison de terre battue pour se préparer à Rolland Garros entre autre chose.

ca va pas mieux il a faillis se faire sortir par le 137eme mondial

La rémission semble franchement pénible. Bon, au même moment l'année passé, Federer avait aussi connu une passage à vide. Sauf que de là à avoir de la misère avec à peu près n'importe quel joueur, qu'il soit 20e ou 150e au classement, ça va vraiment pas bien.

Le Suisse Roger Federer s'est qualifié pour les demi-finales du tournoi de Monte Carlo en remportant vendredi une victoire encourageante sur l'Argentin David Nalbandian en trois sets 5-7, 6-2, 6-2.

C'est la première fois cette saison que le N.1 mondial bat un des acteurs majeurs du circuit, si on ne tient pas compte de son succès par abandon dimanche dernier en finale d'Estoril sur Nikolay Davydenko.

Federer avait multiplié les contre-performances avec quatre défaites lors de ses quatre premiers tournois depuis le début de l'année et était passé à deux points de la défaite au premier tour de Monte Carlo, mercredi, contre un Espagnol inconnu.

Vendredi, il a semblé retrouver son tranchant du fond du court, notamment en coup droit, lors d'un match qui a souvent été de haut niveau, même si Nalbandian a un peu craqué sur la fin.

L'Argentin est une des «bêtes noires» du Suisse. Les deux hommes étaient à égalité 8 victoires chacun avec leur quart de finale et surtout Nalbandian, 7e mondial, restait sur deux victoires cet automne à Madrid et à Bercy.

Federer, placé dans la partie la plus difficile du tableau, pourrait rencontrer en demi-finales le Serbe Novak Djokovic, qui affrontait vendredi l'Américain Sam Querrey (50e).

Avec un Djokovic en pleine possession de ses moyens, ça pourrait être le tournant de la saison de Federer. Une victoire contre le Serbe serait un méchant bon présage pour la suite des événements.

Bon, Federer a eu la victoire, mais par abandon de Djokovic. Pas le genre de victoire que j'aurais aimé voir, mais le Suisse a joué de façon convaincante.

Ce qui nous donne un autre match Federer-Nadal sur terre battue. Je vois mal l'Espagnol échapper un 4e titre à Monte Carlo, mais on est jamais à l'abri d'une surprise.

Défaite de Federer en finale à Monte Carlo face à Nadal. J'ai pu voir le match à TSN en début d'après-midi.

Le score de 7-5, 7-5 montre combien ça a été serré. Si Federer avait pas bousillé son avance de 4-0 au second set, je pense que le Suisse se serait fatigué quand même au troisième. L'énergie manque encore au No1 et il arrive pas à tenir une cadence d'enfer très longtemps.

N'empêche, le Suisse a montré une forte opposition à l'Espagnol, ce qui me fait penser que le reste de la saison a définitivement bien des chances d'être meilleur que le début de 2008. En tout cas, j'ai rarement Federer aussi à l'aise sur terre battue. Le nouvel entraîneur montre déjà son utilité.

Nadal, égal à lui-même. Toujours le plus hot sur terre battue.

Et une bonne analyse de Paul Roux, sur Cyberpresse:

----

Pourquoi Federer a perdu


Rafael Nadal a dominé la première manche en pilonnant, comme il le fait toujours, le revers du no 1. Près de 85% des coups du Majorquin étaient dirigés de ce côté. Ce n’est pas que Roger Federer ait un mauvais revers. Mais le lift de Rafa l’empêche de passer à l’attaque. De sorte que Rodgeur finit par subir la loi de son rival.

Au début de la deuxième manche, retournement de la situation. Le Suisse enlève les quatre premiers jeux. Que s’est-il passé? Il s’est mis à mieux protéger son revers en se déplaçant rapidement sur sa gauche pour utiliser son merveilleux coup droit. Et il s’est amené plus souvent au filet pour éviter de subir les longs échanges.

Pourquoi, à 4-0, a-t-il cessé d’attaquer? La première raison me paraît physique. Pour protéger son revers, Federer doit laisser une grande ouverture sur la droite, que s’empresse d’exploiter Nadal, obligeant son adversaire à courir sans arrêt. Même David Ferrer, dit le Mille-pattes, s’épuise à ce petit jeu. Les charges au filet sont, elles aussi, exténuantes. Bref, attaquer, c’est facile à dire, mais difficile à faire. À 4-0, le Maître a cru pouvoir souffler un peu, erreur fatale contre le pugnace Majorquin.

L’autre explication est d’ordre psychologique. Federer, qui n’a pas l’habitude de la défaite, a perdu sept fois en huit rencontres contre Nadal sur la terre ocre. D’où une fébrilité certaine qui le pousse à l’erreur (44 fautes directes en deux sets) et l’amène à faire de mauvais choix. Dimanche, il a eu un sourire de dépit après avoir envoyé directement sur la raquette de Nadal une balle courte qui aurait dû le propulser vers le jeu décisif.

À l’opposé, Nadal est si sûr de lui sur cette surface qu’il ne concède pas la manche même en étant mené 4-0 contre le grand Federer.

Les routes de Federer et de Nadal pourraient se croiser de nouveau à Rome, Hambourg et Roland Garros. Le no 1 du circuit peut-il espérer l’emporter sur le no 1 de la brique pilée? Oui. Mais à condition d’être dans un très grand jour et de disputer un très grand match. Tout un défi contre l’extraterrestre de la terre battue.

Deux jours après Nadal, triple tenant du titre et roi de la terre, c'est Roger Federer, le numéro un mondial, qui a pris la porte vendredi en quarts de finale du Masters Series sur terre battue de Rome, battu au terme de deux jeux décisifs (7-6, 7-6) par le Tchèque Radek Stepanek.


Les deux principaux favoris éliminés, le tournoi est plus ouvert que jamais, avec, en demi-finales, Stepanek contre Novak Djokovic, le vainqueur des Internationaux d'Australie, ainsi que Stanislas Wawrinka contre Andy Roddick.



Federer avait pourtant fait excellente impression lors de ses deux premiers matches, ne perdant pas une seule fois son service. Mais contre Stepanek, 29 ans et 27e joueur mondial, qui ne l'avait jusque-là battu qu'une seule fois (en 2002) en cinq confrontations, son jeu a perdu de sa superbe.

Le Suisse a commis des fautes directes, notamment en revers. Mais surtout, et chose rare, il a craqué lors des points importants, c'est-à-dire lors des deux jeux décisifs.

Débarrassé de l'encombrant Nadal, qui l'avait battu en finale du premier Masters Series sur terre de la saison à Monte Carlo, le Suisse avait pourtant un boulevard devant lui pour un premier succès au Foro Italico. Mais la hargne de Stepanek - sûrement galvanisé par la présence de sa petite amie Nicole Vaidisova, 16e joueuse mondiale - a taillé en pièces la belle opportunité.

«J'ai manqué plein d'occasions au cours du match, a regretté Federer. Dans les deux bris d’égalité, j'ai mené en ayant fait le ‘mini bris’. Et, en général, dans ce genre de situation, je ne laisse pas passer l'occasion. C'est pour cela que c'est très décevant».

«Difficile à avaler»

N'est-il pas encore plus déçu vu que Nadal n'était plus là? «Je ne vois pas les choses de cette manière, assure-t-il. J'ai perdu aujourd'hui, c'est ce qui compte. Peu importe le tableau, j'aurais surtout voulu mieux jouer. Je n'ai vraiment pas bien joué sur les points importants, c'est difficile à avaler».

À deux semaines de Roland-Garros, le seul Grand Chelem qui manque à son épais palmarès, cette défaite n'est assurément pas de bon augure. «Cela me laisse plus de temps pour préparer Hambourg (tournoi sur terre battue dont il est tenant du titre qui a lieu la semaine prochaine, ndlr), répond-t-il. J'aurais aimé rester plus longtemps ici mais, vous savez, j'ai déjà connu pire. Alors j'espère que je pourrai rebondir fort à Hambourg».

Sa confiance est-elle atteinte? «J'espère que non, dit-il. Mais c'est difficile de vous répondre dix minutes seulement après le match. Toutefois, ce n'était pas comme un vrai match sur terre. J'aurais été plus inquiet si j'avais perdu contre un spécialiste de la surface».

Stepanek, en effet, et à l'inverse des traditionnels joueurs de fond de court qui pullulent sur l'ocre, a joué en changeant beaucoup de rythme, montant souvent au filet. «C'était très important parce que si vous laissez Roger établir son jeu, il vous fait beaucoup courir, il vous met la pression», a analysé le Tchèque.

«C'est moi qui lui ai mis la pression, et cela a payé», a-t-il ajouté.

Dans les autres quarts, Novak Djokovic n'a pas trop puisé dans ses réserves puisque son adversaire, l'Espagnol Nicolas Almagro a abandonné dans le deuxième set en raison d'une blessure au poignet droit (6-1, 1-0 ab.). Le Serbe se présentera donc très frais face à Stepanek.

L'autre demi-finale mettra aux prises le numéro deux suisse Stanislas Wawrinka, qui a éliminé 6-7, 7-6, 6-1 James Blake, huitième tête de série, à l'Americain Andy Roddick qui a quant à lui battu un spécialiste de la terre battue, l'Espagnol Tommy Robredo (6-3, 4-6, 7-6).